說到底，絕對的安全是不存在的，我們只能追求相對的安全。其它不在控制范圍之內(nèi)的，就要“盡人事，知天命”了。

當(dāng)世界因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)變得越來越小的時(shí)候，災(zāi)難似乎也發(fā)生得越來越多了。令人無比揪心的馬航事件未了，上海女游客即在沙巴遭武裝劫持，接著韓國濟(jì)州島附近海域發(fā)生沉船事件，死傷慘重。最近兩天，噩耗從珠峰傳來，雪崩出人意料發(fā)生，截至目前，15位夏爾巴向?qū)�身亡，�?jù)悉這是自人類上世紀(jì)50年代首次登頂珠峰以來，“世界屋脊”所發(fā)生死亡人數(shù)最多的一次事故。

這些事件的共同點(diǎn)都是在旅行過程中發(fā)生的事故，不少人由此擔(dān)心旅行的安全問題，更有人慶幸自己不愛旅行或者沒有機(jī)會旅行，因?yàn)檫@樣就避免了出事的概率，還有網(wǎng)友在上海女游客沙巴遭劫持的新聞下回復(fù)“no zuo no die”。而韓國那位副校長不惜以自殺謝罪，更加坐實(shí)了不出游才是對的。

在巨大的災(zāi)難面前，人變得脆弱無助，思想、行動趨向保守是再正常不過的反應(yīng)。人的第一需求毫無疑問是生命安全的需求，沒有生命形式的存在，一切都無從談起，一切都煙消云散。旅行通常是從自己熟悉的地方跨入一個(gè)不怎么熟悉的地方，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)本來就會增加不少，一旦有極端事件發(fā)生，對游客和潛在游客的心理影響非常巨大。其外化表現(xiàn)形式在筆者看來，就是旅游市場上普遍存在一種的放大效應(yīng)，即人們會把一個(gè)點(diǎn)的問題當(dāng)然地考慮成整個(gè)面的問題。例如馬航事件發(fā)生之后，很多人就脫口而出：“馬來西亞旅游安不安全？”接著女游客沙巴遭劫持事件，讓更多人堅(jiān)定了這一看法：馬來西亞旅游不安全。事實(shí)上，游客被劫持的邊境區(qū)域離沙巴首府亞庇尚有300多公里的距離，中國游客目前去沙巴大多數(shù)是以亞庇為目的地，理論上這里的安全系數(shù)很高，游客大可不必過慮。而說到航班空難，誰也不愿意看到其發(fā)生，但平心而論，以人類目前的能力尚無法徹底避免，每一次飛行，人都需要承擔(dān)的相應(yīng)的壓力，這也是為何有些人打死都不肯乘飛機(jī)出行的原因。

還是以那位女游客為例，如果事先知道這一區(qū)域危險(xiǎn)系數(shù)比較高，從而避免將其列入旅行清單，是比較安全的做法。這就是驢友們通常所說的“做功課”。筆者建議，以后每個(gè)人在做旅游計(jì)劃時(shí)，最好不要落下“安全”這一選項(xiàng)，列在第一位尤佳。排除了安全隱患問題，再考慮要帶什么裝備、買什么東西、逛哪些景點(diǎn)、吃哪些美食等等。

不過，話還得說回來，危險(xiǎn)有時(shí)和美景，和人生經(jīng)歷所負(fù)載的價(jià)值成正比關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)越大，收益越高。而一旦人做出決定，其實(shí)就是和自己的生命簽署了一份免責(zé)協(xié)議。