崇文區(qū)與宣武區(qū)，似乎生來就是為了互相映襯的。似乎從明正統(tǒng)年間，依“左文右武”的舊禮為京畿的兩扇南大門命名開始，這兩座門與它們面前的土地就開始悄然培養(yǎng)其獨有的地理與文化意義了。

　　以北京城的中軸線前門大街為分野，崇文有天壇，宣武就有先農(nóng)壇；崇文有法華寺，宣武就有法源寺；崇文有花市，宣武就有菜市口；崇文有龍?zhí)逗�，宣武就有陶然亭湖…�?BR>
　　只是，北京城享有的尊貴與榮耀似乎與這兩個行政區(qū)無關(guān)。“東城富、西城貴，崇文窮、宣武破”成為老北京人的口頭語。而這一切，也許從明代開建時就已注定。

　　在明清北京城的規(guī)劃中，九門拱衛(wèi)的是真正的京城，也是永樂遷都時明北京城最初的范圍。但此地終明一朝，飽受北方游牧民族的南侵之苦。嘉靖二十九年(1550年)，蒙古俺答汗率大軍入古北口，直抵北京城下，使京城受到嚴(yán)重的破壞，史稱“庚戌之變”。有此一辱，明朝決定在原本的北京城墻之外修筑一圈“外城”。然而由于費用緊張，四面合圍的計劃最終只落得南城這一片，這也就基本成為后來宣武區(qū)與崇文區(qū)的管轄范圍。由于設(shè)計出發(fā)點是保衛(wèi)內(nèi)城的軍事緩沖地帶，外城與內(nèi)城的差距可想而知。不僅體現(xiàn)在更為薄弱的城防和更為缺乏的基礎(chǔ)設(shè)施，還體現(xiàn)在居民地位的高低貴賤之中。

　　上世紀(jì)末，北京市的發(fā)展方向朝著近郊挺進(jìn)，以科技為主導(dǎo)的海淀區(qū)和以商務(wù)為主導(dǎo)的朝陽區(qū)逐漸成為北京主要的發(fā)展依托。近幾年，通州、順義、亦莊三大新城的建立讓北京城在發(fā)展模式上更具有輻射效應(yīng)，作為夾心層的崇文、宣武兩區(qū)就更為難堪了。數(shù)據(jù)表明，2009年，崇文區(qū)區(qū)級財政收入達(dá)20.6億元，宣武區(qū)為46.7億元，而同期的東城區(qū)財政收入達(dá)71億元，西城區(qū)更是達(dá)到152.17億元。盡管財政收入并不能說明全部的問題，但至少可以看出，崇文、宣武兩區(qū)的滯后已經(jīng)由歷史遺留問題變?yōu)槌鞘邪l(fā)展的短板，不僅與周圍區(qū)域的發(fā)展不相適應(yīng)，也與北京市不久前出臺的“城南行動計劃”不相適應(yīng)。

　　北京市對崇文與宣武兩區(qū)并非沒有功能定位，但“首都功能核心區(qū)”這樣模糊的描述實際上是將思考推給了兩區(qū)，讓它們從自己的“一畝三分地”上挖掘發(fā)展的名頭與切入點。于是崇文、宣武兩區(qū)就地取材、拾菜下鍋。

　　崇文區(qū)守著天壇，于是豎起了“天壇文化圈”的旗號，又依靠國家體育總局駐區(qū)的優(yōu)勢提出了打造體育產(chǎn)業(yè)基地的目標(biāo)。宣武區(qū)也不示弱，一個“宣南文化”就串起了琉璃廠、大柵欄、湖廣會館等傳統(tǒng)景點。然而不可否認(rèn)的是，地域狹小依然是制約兩區(qū)的最大障礙，崇文區(qū)面積為16.52平方公里，宣武區(qū)面積為18.91平方公里，在如此局促的空間中謀建新的核心區(qū)，加上還背負(fù)著老城區(qū)所承襲下來的諸多包袱，除了用既有的文化資源另立名目以外，似乎已無路可走。

　　好在崇文、宣武的文化更具有市井氣息和市民精神。它們從基層人民的生產(chǎn)生活與老北京的地域特色中汲取養(yǎng)分，形成了頗富韻味的文化財富，這也讓兩區(qū)在經(jīng)濟指標(biāo)落后的形勢下依然責(zé)無旁貸地肩扛著屬于自己的那份文化意義。

　　崇文區(qū)和宣武區(qū)被撤銷的消息一經(jīng)發(fā)布，立即以迅猛的速度通過各種傳播途徑蔓延，并衍生出各種聲音，其中許多人表示出了對這兩個已經(jīng)習(xí)慣使用的名詞的不舍。聯(lián)系到不久前相繼出現(xiàn)的崇文門菜市場搬遷、北京游樂園停業(yè)等新聞，一時間懷舊的情緒持久不散，以至于一個行政區(qū)劃上的調(diào)整，竟引出網(wǎng)友對“老北京”的捍衛(wèi)、對文化古跡的保護以及對北京城墻的懷念與嘆息。這都或多或少地反映了人們對這片土地的感情和對于城市發(fā)展變化的關(guān)注。

　　在此輪合區(qū)之后，可能涉及到的利益的重新分配、行政機構(gòu)的合并、行政人員的溢出、區(qū)域功能的新定位、發(fā)展規(guī)劃的轉(zhuǎn)軌等一系列問題則需要一個相當(dāng)長的時間來解決。